加入收藏设为首页
首页法院概况新闻中心法学实务队伍建设法苑文化审务公开普法天地法律法规
法院要闻│ ·皇姑法院召开会议 传达沈阳市两级法院院长座谈会会议精神 ·【沈阳改革】关于皇姑法院深入推进多元化纠纷解决机制改革的文章摘录 ·皇姑法院案款管理系统上线 科技创新实现“一案一人一户” ·皇姑法院召开坚决打赢基本解决执行难攻坚战工作推进会 ·皇姑法院召开党风廉政建设和反腐败工作会议 ·皇姑法院召开2018年工作会议 ·认真落实全市法院“基本解决执行难”工作推进会会议精神 决战决胜“基本解决执行难”这场硬仗

 

两辆机动车均未投保交强险发生交通事故时的责任承担

作者:王卫东 高翔  发布时间:2017-09-05 16:11:57


    最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已于2012年12月21日起施行,为审理道路交通事故损害赔偿案件提供了更充分的法律支持。该解释第十九条第一款规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的,人民法院应予支持。”该条规定的实质是,由投保义务人替代交强险保险公司的地位向受害人(第三人)予以赔偿。

    举例说明

    未投保交强险的甲车(由A所有,由A驾驶)与行人B发生交通事故,致B受伤,A负事故的主要责任,B负事故的次要责任。现B发生医疗费20000元,因A所有的甲车未投保交强险,故A应先在交强险医疗费10000元范围内先承担全部赔偿责任,即先承担10000元,余额10000元,再按双方的责任比例,由A承担70%即7000元,故A应赔偿B医疗费17000元。

    但在实践中,还会遇到这样的情形,发生交通事故的两辆机动车均未投保交强险,是否仍应按该条司法解释的规则处理?

    观点阐述

    观点一,若发生交通事故的两辆机动车都未投保交强险,不宜按本条司法解释的规定处理,而应按侵权规则直接认定各方的责任。因为按本条规定处理有可能显失公平。

    还是举例说明:未投保交强险的甲车(A驾驶)与乙车(B驾驶)发生交通事故,A承担70%的责任,B承担30%的责任,A发生医疗费10000元,B发生医疗费5000元。若按该条司法解释处理,B应在   交强险限额内赔偿A医疗费10000元,而A应在交强险限额内赔偿B医疗费5000元,导致侵权责任小的B反倒承担了较多的赔偿责任,这样会显失公平。

    观点二,仍应按照本条司法解释规定处理。

    笔者赞同第二种观点。因为观点一所以会认为上例中的结果会显失公平,其原因是混淆了交通事故交强险保险公司的赔偿责任和侵权责任的界限。上例中,B承担较多的赔偿责任,其原因并非基于其侵权行为,而是基于其未投保交强险所导致的后果。因此,不能仅仅从各自赔偿数额的角度认为本条司法解释在此种情形下不适用。相反,这样处理的结果上的“不公平”恰恰体现出了交强险的功能和作用,也说明了投保交强险作为一项法定义务的重要性,能够更好地敦促机动车的投保义务人及时投保交强险,能够更充分地保护受害人(第三人)的合法权益。

第1页  共1页

文章出处:皇姑法院微信公众平台    

 

 

关闭窗口